Publicación:
La inimputabilidad y las medidas de seguridad

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorESPADA, MARIAspa
dc.date.accessioned2020-08-25T00:00:00Z
dc.date.available2020-08-25T00:00:00Z
dc.date.issued2020-08-25
dc.description.abstractLa conducta del ser humano en sociedad, está limitada a una serie de normas que lo limitan o constriñen a tomar decisiones ajustadas o no un comportamiento socialmente aceptado. La libertad como Derecho Humano, brinda la idea, sobre todo al ciudadano que no está vinculado a los estudios jurídicos que, de forma ilimitada, puede materializar sus decisiones en su entorno social, con conocimiento de las consecuencias de sus actos, o bien, con desconocimiento de las normas que rigen su conducta. Esta capacidad, para libre pensar y libre actuar, irreversiblemente, trae consigo un nexo causal, entre el acto producido y su efecto o consecuencia. Para el Derecho Civil, por ejemplo, todos los actos están relacionados a relaciones entre particulares, que formal o informalmente, realizan con su interacción contratos o cuasi contratos, y cuando no simplemente las consecuencias de una conducta deriva delito o cuasidelito, todo lo anterior, presumiendo que quien realiza los actos sea sujeto de derecho, de acuerdo a las reglas de la capacidad jurídica de las personas. En materia penal, las conductas que interesan a esta rama del Derecho, tienen que ver lógicamente con las no aceptadas, por la sociedad, y que han decidido normativamente, tipificar como conductas negativas o delitos. Determinar entonces, al amparo del principio de presunción de inocencia, que una persona realizó una conducta punitiva, es precisamente considerar si el dicho presunto infractor de la norma, reúne los requisitos mínimos de la ley penal, para imputarle la descripción del tipo penal, y las consecuencias derivadas, tanto penales (sanción), como civiles (reparación del daño). No obstante, la mera realización de acto criminal, no genera de forma automática, que la persona quien presuntamente lo realizó, sea imputable, no por la naturaleza del acto mismo, sino por la tutela subjetiva de la norma, que enfoca la característica de la persona que lo realizó.spa
dc.description.abstractThe behavior of the human being in society is limited to a series of norms that limit or constrain him to make adjusted decisions or not a socially accepted behavior. Freedom as a Human Right, offers the idea, above all to the citizen who is not linked to legal studies who, in an unlimited way, can materialize their decisions in their social environment, with knowledge of the consequences of their actions, or, with ignorance of the rules that govern their behavior. This capacity, for free thinking and free acting, irreversibly, brings with it a causal link, between the act produced and its effect or consequence. For Civil Law, for example, all acts are related to relations between individuals, who formally or informally, perform with their interaction contracts or quasi- contracts, and when not simply the consequences of a conduct derive offense or quasi- delict, all of the above, presuming that whoever performs the acts is a subject of law, according to the rules of the legal capacity of the people. In criminal matters, the behaviors that interest this branch of law, logically have to do with those not accepted by society, and have decided normatively, typify as negative behavior or crime. Determine then, under the principle of presumption of innocence, that a person committed a punitive conduct, is precisely to consider whether the alleged offender of the rule, meets the minimum requirements of criminal law, to impute the description of the criminal offense, and the consequences derived, both criminal (sanction), and civil (reparation of the damage). However, the mere performance of a criminal act does not automatically generate that the person who presumably did it is imputable, not because of the nature of the act itself, but because of the subjective protection of the rule, which focuses on the characteristic of the act. person who made it.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.format.mimetypeapplication/epub+zipspa
dc.format.mimetypetext/htmlspa
dc.format.mimetypeapplication/xmlspa
dc.identifier.doi10.37594/cathedra.n8.170
dc.identifier.eissn2644-397X
dc.identifier.issn2304-2494
dc.identifier.urlhttps://doi.org/10.37594/cathedra.n8.170
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Metropolitana de Educación, Ciencia y Tecnologíaspa
dc.relation.bitstreamhttps://revistas.umecit.edu.pa/index.php/cathedra/article/download/170/326
dc.relation.bitstreamhttps://revistas.umecit.edu.pa/index.php/cathedra/article/download/170/433
dc.relation.bitstreamhttps://revistas.umecit.edu.pa/index.php/cathedra/article/download/170/566
dc.relation.bitstreamhttps://revistas.umecit.edu.pa/index.php/cathedra/article/download/170/617
dc.relation.citationeditionNúm. 8 , Año 2017 : CATHEDRA Noviembre 2017 - Abril 2018spa
dc.relation.citationissue8spa
dc.relation.ispartofjournalRevista Cathedraspa
dc.relation.referencesDiez, José Luis. Actual doctrina de imputabilidad penal. (2007). Málaga. Ediciones del Consejo general del Poder Judicial.spa
dc.relation.referencesGaviria T., J. (2006). Revista Colombiana de Psiquitaría Forense. Obtenido de http://www.scielo.org.co/pdf/rcp/v34s1/v34s1a05.pdfspa
dc.relation.referencesHernández, Florybeth. La imputabilidad e inimputabilidad desde el punto de vista médico legal. Obtenido de http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1409-00152015000200010spa
dc.relation.referencesMartainez, Lucía (2011). La imputabilidad penal. Valencia. Ediciones Universidad Castilla de La Mancha.spa
dc.relation.referencesPavón, V. (1981). Código Penal Mexicano Comentado. II Edición. México: Editorial Purrúa.spa
dc.relation.referencesSampedro, Julio Andrés (1987). El problema fundamental de la inimputabilidad por trastorno mental. Bogotá. Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesNORMAS CONSULTADASspa
dc.relation.referencesConstitución Política de la República de Panamá. Código Penal de la República de Panamáspa
dc.relation.referencesLey 63 de 28 de agosto de 2008. Que adopta el Código Procesal Penal. Asamblea Nacional de la República de Panamá. Gaceta Oficial No.28221-B, 17 de febrero de 2017.spa
dc.relation.referencesLey 40 de 26 de agosto de 1999. Del régimen penal especial de adolescentes. Asamblea Nacional de la República de Panamá. Gaceta Oficial No.23874, 28 de agosto de 1999.spa
dc.rightsRevista Cathedra -spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/spa
dc.sourcehttps://revistas.umecit.edu.pa/index.php/cathedra/article/view/170spa
dc.subjectcriminal laweng
dc.subjectimputationeng
dc.subjectunimpeachableeng
dc.subjectsanctioneng
dc.subjectaccusatory criminal systemeng
dc.subjecthuman rightseng
dc.subjectadulteng
dc.subjectoffendereng
dc.subjectinsane or dementedeng
dc.subjectDerecho Penalspa
dc.subjectimputaciónspa
dc.subjectinimputablespa
dc.subjectsanciónspa
dc.subjectsistema penal acusatoriospa
dc.subjectderechos humanosspa
dc.subjectmayor de edadspa
dc.subjectinfractorspa
dc.subjectloco o demente.spa
dc.titleLa inimputabilidad y las medidas de seguridadspa
dc.title.translatedThe inimputability and the security measureseng
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.localJournal articleeng
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dspace.entity.typePublicationspa

Archivos

Colecciones

Revista Cathedra
Sistema DSPACE 7 - Metabiblioteca | logo